lunes, 2 de noviembre de 2009

Slumdog Millionaire no ganaría el Oscar éste año

Slumdog Millionaire arrasó en la pasada edición de los Oscar. Sin embargo, si compitiera éste año, no ganaría el Oscar a Mejor Película. Es mi opinión claro. El motivo no es que la calidad media de las películas de éste año sea superior, si no la ampliación a 10 nominadas y, sobretodo, el cambio en el sistema de votación.

 
Ya habeis podido leer tanto en éste blog como en el blog "metrópoli" LosOscar2010 la opinión que tenemos, tanto Javier Escartín como yo sobre el tema de la ampliación a 10 nominadas. Nuestro parecer es bastante similar sobre ésta cuestión. Sin embargo hasta ahora no conocíamos la opinión de algunos académicos al respecto. La mayoría suelen estar en contra de dicha ampliación. Es el caso de Willem Dafoe:

 
"Creo que diluye la exclusividad. Algunos años puede que no haya tantas películas que merezcan la nominación. Me preocupa que se baje un poco el listón"

 
Algo parecido opina Michael Sheen:

 
"Cuantas más películas metes, menos especial se vuelve"

 
y Jane Campion:

 
"He oído que lo hacen por los grandes estudios. Porque sus películas no estan siendo nominadas. No es un concurso de popularidad. Para eso ya tenemos la taquilla. Los Oscar deberían ser algo distinto. ¿De quién fue la decisión? ¿Por qué no pudimos votar? Dejemos que la nominación sea un reto para esos estudios, en lugar de que se esperen ya ver a Batman en la lista"

 
Pero no todos estan en contra. El "jefe" de Pixar, John Lasseter cree que es algo positivo:

 
"No creo que disminuya nada. Hay una cantidad enorme de films comerciales que no fueron nominados y deberian de haberlo sido. Ahora hay una generación entera de "moviegoers" que no se interesan por los Oscars porque las películas que aman no estan representadas. Ésto abrirá la puerta."

 
Para mí, todos tienen razón de algún modo. Creo que la ampliación a 10 le resta exclusividad a la nominación, y que debería ser algo reservado sólo a la excelencia. Pero si alguien tiene la culpa de que se haya llegado a ésto, son los propios votantes que ahora se quejan. Si hubieran nominado a películas como Wall·E, The Dark Knight, El Laberinto del Fauno o Kill Bill, seguramente no estaríamos ahora hablando de esto.

 
Para recrearlo mediante un símil, la Academia se ha estado alimentando éstos últimos años de verduras, se ha vuelto vegetariana, y ahora se ha dado cuenta de que, pese a ser una dieta más saludable, uno no puede dejar de lado lo placentero que resulta comerse una hamburguesa de vez en cuando, o un buen bistec.

 
Pero eso no es todo. Además han cambiado el sistema de votación. Antes, cada votante sólo elegía 1 de las 5 nominadas como su mejor película. Ahora, con 10 nominadas, sería injusto utilizar éste sistema, ya que podría ganar una película sólo con el 11% de los votos. Es por eso que la Academia ha substituido éste sistema por otro preferencial, donde los votantes ordenan del 1 al 10 a las nominadas, según su preferencia. Hay 6000 votantes éste año. El sistema es algo así:

 
1.- Las papeletas recibidas se dividen en 10 montones (uno por película) según los votos de la posición 1 de cada película. Si una de las nominadas obtiene más del 50% de los votos, gana (es decir, 3001) Si no...
2.- La película con menos votos de nº1 queda eliminada. Las papeletas de ésa película se distribuyen entre las demás teniendo en cuenta la opción nº2
3.- Así sucesivamente hasta que una película obtenga más del 50% de los votos. 

 
De esta manera la película que en un primer lugar había obtenido más votos puede que al final no sea la ganadora. Es decir, la opción nº2 de muchos votantes puede ganar por encima de la opción nº1 más votada. Vamos, que el año pasado habría ganado El Curioso Caso de Benjamin Button, puesto que Slumdog Millionaire era la opción preferida de muchos votantes, pero de aquellos de los que no lo era, seguramente la tenían última o penúltima. En cambio, Benjamin Button era la opción nº2 de casi todo el mundo.

 
El experto en los Oscar Damien Bona cree que el nuevo sistema es erróneo:

 
"Significa que la película menos "ofensiva" ganará, aquella que gusta a casi todo el mundo, pero que nadie ama apasionadamente. En 1969, Z y Cowboy de Medianoche (que ganó) representaban las apuestas más arriesgadas, mientras que Anne of the Thousand Days y Hello, Dolly! eran las opciones tradicionales. Dos Hombres y un Destino habría sido la opción nº3 de todo el mundo y habría ganado."

 
En éste enlace del USA Today encontrareis un gráfico sobre el sistema de votación realizado por Frank Pompa que seguramente os resultará más clarificador que mi explicación, así como el interesantísimo artículo de Susan Wloszczyna sobre el que me he basado para escribir éste post.

6 comentarios:

  1. Quisiera entender mejor esto del sistema de elegir a la mejor pelicula, que aun no lo tengo claro del todo

    ResponderEliminar
  2. lo que entiendo es que, si una pelicula queda con las minimas votaciones en primer lugar, se elimina, luego, todas las papeletas de esa votacion eliminada se toman encuenta desde el segundo lugar, como si fuera el primero, y se apilan en los respectivos lugares, luego se elimina la siguiente de las menos votadas en primer lugar, y estas papeletas se busca tambien el segundo lugar para unirlas en donde corresponda, pero si una de estas tiene como segundo lugar a la pelicula que se eliminó primero, entonces no cuenta y que pasa (Se va al tercer lugar o que?), una vez sumados, se elimina la siguiente de las menos votadas, y sus respectivas papeletas se apiñan dependiendo de su segundo lugar (o tercero, si el segundo lugar ya fue eliminado, o cuarto, en caso de que en dicha papeleta el segundo y tercer lugar, fueron eliminados), esto es una enredadera, pero como dices ganará la que menos disgusta no la que mas gustá

    ResponderEliminar
  3. GANARÀ LA QUE MENOS DISGUSTA NO LA QUE MAS GUSTA

    ResponderEliminar
  4. Roger, muy bien explicado. Por fin me he enterado del sistema. Con este sistema se produce algo parecido a lo que llaman la 'paradoja del votante medio', según me ha parecido entender. Yo aún no tengo muy claro este sistema y ni la ampliación de la categoría a diez nominadas.

    ResponderEliminar
  5. Caso hipotético: 6000 votos
    2999 votos en orden: PELI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
    1002 votos en orden: PELI 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1
    1000 votos en orden: PELI 3 2 4 5 6 7 8 9 10 1
    999 votso en orden: PELI 4 2 3 5 6 7 8 9 10 1

    GANA LA PELI 3 con 3001 votos.
    Este es un caso extremo, pero a mi me parece más justo ESTE NUEVO SISTEMA, ya que: yo voto a la PELI 4, pero si no gana mi peli, me encanta la PELI 2.
    Es muchísimo más democrático, y la gente no tendrá miedo de votar a su peli REALMENTE FAVORITA, en primera opción, puesto que su voto nunca se pierde. Se elimina así el VOTO ESTRATEGICO en plan "no voto FROST/NIXON, que la amo, xq se que no va a ganar, odio BENJAMIN BUTTON y antes de que gane la cirujía estética de Brad Pitt, voto SLUMDOG que es así como cutre-moderna y queda guay"...
    Y claro, como mucha gente piensa que FROST/NIXON no puede ganar, no la votan. Podría haber GRANDÍSIMAS sorpresas con este nuevo sistema.

    ResponderEliminar
  6. Pues para mi te has explicado estupendamente. Esto quiere decir que tendremos ganadoras mansas, como button, una mente maravillosa y demás`películas academicistas. se acabó el ver films arriesgados

    ResponderEliminar